KRAMER, LARRY
El constitucionalismo popular. La constitución consuetudinaria. En sustancia, y en principio, la misma de ayer. Los orígenes del control judicial de constitucionalidad. Una regla obligatoria para todos los departamentos. La elaboración de la Constitución. El poder bajo la Constitución siempre residirá en el pueblo. La aceptación del control judicial de constitucionalidad. Los tribunales, al igual que los otros departamentos, están obligados por ese instrumento. Rechazando la supremacía judicial. Aquello de lo que debe depender todo verdadero republicano. El cambiante contexto del derecho constitucional. Sin perjuicio de esta visión abstracta. Las lecciones de la experiencia. Preservar la Constitución como perpetua prenda de unión. La continua lucha por el constitucionalismo popular. El documento de un lego, no el contrato de un abogado. Constitucionalismo popular. Circa 2004. Como un estadounidense.
Control judicial de constitucionalidad sin supremacía judicial.
La obra de Larry Kramer propone una revisión de la historia social del control de constitucionalidad de las leyes que recupera el papel del pueblo como piedra angular del programa constitucional estadounidense. Su revisión muestra los límites de las reconstrucciones convencionales que han asignado al poder judicial, y en él a la Corte Suprema, el rol de intérprete último de la Constitución. Más bien, en la meticulosa labor historiográfica realizada por Kramer, el modelo de supremacía judicial que hoy conocemos aparece como sólo uno entre los mecanismos disponibles para la resolución de los conflictos interpretativos de los departamentos del gobierno. Según nos muestra Kramer en esta interesante obra, la historia constitucional estadounidense es la historia del constitucionalismo popular. Ahora bien, una vez aceptada la invitación a repasar dos siglos de constitucionalismo desde el prisma de la soberanía popular, queda la reflexión sobre las invocaciones del autor a reposicionar al pueblo, la democracia y el autogobierno en el centro del proyecto constitucional contemporáneo. ¿Será ello posible? ¿Es ello deseable?
