PASTOR MUÑOZ
Índice NOTA PREVIA ABREVIATURAS
1. INTRODUCCIÓN
2. CONTEXTO POLÍTICO-CRIMINAL 2.1. La expansión del Derecho penal 2.2. La «absolutización» del fi n de la efi cacia 2.3. «El retorno de la inocuización» 2.4. La resolución de problemas procesales a través de la creación de tipos penales 2.5. ¿La aparición de enemigos? 2.6. La autoprotección del Estado 2.7. Conclusiones provisionales
3. PROBLEMAS DOGMÁTICOS OBJETO DE ESTUDIO
4. ¿PUEDE EXISTIR UN DELITO CUYO COMPORTAMIENTO TÍPICO CONSISTA EN «POSEER» UN OBJETO O EN «OSTENTAR» UN ESTATUS?
5. NATURALEZA Y LEGITIMACIÓN DE LOS DELITOS DE POSESIÓN Y ESTATUS 5.1. La lógica de la anticipación: estructuras a), b), c), d) y e) 5.1.A. Tipos en los que existe una manifestación inequívoca de la peligrosidad subjetiva del autor o de que éste ha iniciado una conducción criminal de su vida: estructuras c), d) y e) 1) La manifestación de la peligrosidad subjetiva como equivalente funcional de la peligrosidad objetiva 2) ¿La vuelta a un Derecho penal de autor? 3) ¿Paralelismo con las medidas de seguridad predelictuales? 4) La dimensión comunicativa de estos tipos: su contenido de injusto 5) ¿Son estos tipos una manifestación del «Derecho penal del enemigo»? 6) ¿Utilización policial del Derecho penal? 5.1.B. Tipos en los que la peligrosidad del sujeto no es inequívoca, sino solamente supuesta: estructura b) 5.1.C. La determinación del sentido comunicativo del comportamiento del autor 5.1.D. Conclusiones provisionales 5.2. La lógica post-consumativa: estructura f) 5.3. El problema de la falta de licencia o autorización
6. CONSECUENCIAS DEL PLANTEAMIENTO PARA LA INTERPRETACIÓN DE TIPOS PENALES CONCRETOS 7. BIBLIOGRAFÍA
En el Código penal hay numerosos tipos de posesión (por ejemplo, la tenencia ilícita de armas, la posesión de drogas para el tráfico, la posesión de pornografía infantil) y de estatus (por ejemplo, la pertenencia a organización criminal). En primer lugar, este trabajo estudia las razones político-criminales que hacen de estos tipos un instrumento útil en la lucha contra el crimen: la expansión del Derecho penal, la absolutización del fin de la eficacia, el retorno de la inocuización, la resolución de problemas procesales mediante la creación de tipos penales, la aparición de enemigos, el recurso al Derecho penal como mecanismo de autoprotección del Estado. En segundo lugar, esta investigación profundiza en la cuestión de cuáles son los límites de la tipificación legítima de los casos de posesión y de estatus. Como resultado de este análisis, define tres grupos de casos cuyo castigo penal es legítimo: los supuestos de posesión y estatus que responden a una lógica de la anticipación (casos de peligrosidad objetiva), otros que se explican como protección de la seguridad necesaria para disponer racionalmente de los propios bienes (casos de manifestación de peligrosidad subjetiva) y un tercer grupo que obedece a la lógica de los comportamientos post-consumativos. En tercer y último lugar, este trabajo ofrece, a modo de conclusión, criterios útiles para la interpretación de los tipos concretos de posesión y estatus.
