SOLÉ FELIU, JOSEP
I. Introducción. La responsabilidad empresarial: tendencias generales
1. Introducción.
2. El cambio de modelo organizativo empresarial y de los sistemas de organización del trabajo.
II. Los posibles modelos de responsabilidad.
1. Los dos modelos de responsabilidad del principal por los hechos de sus auxiliares.
2. El modelo de responsabilidad del principal por culpa presunta.
2.1. La tendencia hacia la "objetivación" de la responsabilidad del principal.
2.2. El régimen del Art. 1903.IV y VI del Código Civil español y su evolución.
3. El modelo de responsabilidad vicaria del principal.
4. Las razones a favor de un régimen de responsabilidad vicaria del principal. El contraste con el régimen de responsabilidad por culpa presunta de padres y guardadores.
III. Análisis de los presupuestos de un régimen de responsabilidad del principal por hechos de sus dependientes: tendencias actuales y jurisprudencia española.
1. Introducción: los principales presupuestos de la responsabilidad del principal por hechos de sus dependientes. La "culpa presunta" del principal.
2. La relación de dependencia: hacia una interpretación amplia de la relación entre "principal" y "auxiliar"
2.1. La relación entre principal y auxiliar: hacia una superación del vínculo contractual.
2.2. La relación de dependencia o subordinación como factor determinante.
2.3. Responsabilidad por los hechos de los trabajadores cedidos.
2.4. La responsabilidad por hechos del contratista independiente.
3. La actuación dentro del ámbito de las funciones.
3.1. La regla general.
3.2. La actuación fuera del ámbito temporal y espacial de la empresa.
3.3. Auxiliar que desobedece órdenes o prohibiciones y daños causados por actuaciones gravemente negligentes o dolosas de un auxiliar.
3.4. La necesidad de valorar las circunstancias del caso. En especial, la responsabilidad basada en la apariencia.
A) La regla general. Circunstancias relevantes para hacer responder al principal por extralimitaciones del auxiliar.
B) En especial, la responsabilidad del principal basada en la apariencia.
4. La culpa o negligencia del auxiliar.
4.1. El auxiliar "anónimo" y la falta de necesidad de identificar al concreto auxiliar causante del daño.
4.2. La autonomía de las responsabilidades de principal y auxiliar: no es necesario demandarles de manera conjunta.
4.3. La actuación "no culposa" del auxiliar.
5. ¿Inmunidad del auxiliar?
6. La acción de repetición entre principal y auxiliar.
IV. ¿Un posible régimen de responsabilidad empresarial por defectos organizativos ("enterprise liability")?
1. El origen de la "enterprise liability" en los Estados Unidos.
2. La "responsabilidad de la empresa" por defectos organizativos en Europa: un planteamiento distinto.
V. Bibliografía.
Esta obra analiza el régimen de responsabilidad del principal por hechos de sus auxiliares previsto en el Art. 1903.IV del Código Civil. El libro estudia los distintos presupuestos de la responsabilidad, su tratamiento jurisprudencial y los problemas que conlleva su aplicación al tráfico jurídico actual, caracterizado por la existencia de grandes organizaciones empresariales, con estructuras internas poco definidas y, en muchos casos, anónimas. Ello puede comportar redefinir el vínculo de dependencia entre principal y auxiliar, revisar lo que hay que entender como actuación dentro "del ámbito de las funciones" y repensar la oportunidad de mantener la culpa del principal como presupuesto básico de la responsabilidad. La jurisprudencia del Tribunal Supremo español no es ajena a estas dificultades, las cuales han conducido a buena parte de los legisladores de nuestro entorno jurídico a optar por un modelo de responsabilidad vicaria como alternativa al tradicional sistema de responsabilidad por culpa presunta del principal. En el estudio de estas cuestiones, el autor combina el análisis de la más reciente doctrina y jurisprudencia españolas con el empleo de materiales de derecho comparado, sin que por ello -como señala el profesor Ricardo de Ángel en el prólogo de la obra- el trabajo acabe girando "en torno a conceptos o doctrinas, sino alrededor de una muy cabal representación de lo que en la realidad de nuestros días significa el llamado  principal', en relación con las posibles víctimas de daños derivados de su actividad
