DOIG DIAZ
ABREVIATURAS INTRODUCCIÓN
CAPÍTULO 1. La terminación anticipada del proceso
1. Cuestiones preliminares
2. El poder de disposición de las partes: las modalidades de terminación anticipada contempladas en la LEC
CAPÍTULO 2. Premisas básicas de la terminación anticipada del proceso por satisfacción procesal o carencia sobrevenida del objeto en la LEC 2000
1. Principios informadores
2. El objeto del proceso
3. El interés legítimo
4. La desaparición del interés legítimo en el art. 22 LEC
CAPÍTULO 3. El incidente de terminación anticipada del proceso por satisfacción extraprocesal o carencia sobrevenida de objeto
1. La iniciativa de las partes
2. Momento procesal para instar la terminación anticipada
3. Ámbito de aplicación
4. Contenido de la solicitud
5. Partes. Capacidad de postulación. Pluralidad de partes
6. Admisión a trámite de la solicitud de terminación anticipada
7. Resolución 8. Recursos contra la Resolución que resuelve el incidente
9. Condena en costas
CAPÍTULO 4. El incidente de terminación anticipada por satisfacción procesal o carencia sobrevenida del objeto en la fase de recursos y de ejecución del proceso
1. Introducción
2. La desaparición del interés en fase de recurso de apelación
3. La desaparición del interés en fase de recursos extraordinarios
4. La desaparición del interés en el proceso de ejecución
5. La experiencia italiana: la «cessazione della materia del contendere» ante la Corte de Casación
BIBLIOGRAFÍA ANEXO JURISPRUDENCIAL
Monografía de interés teórico-práctico indudable, pues aborda una modalidad de terminación anticipada del proceso poco estudiada por los juristas, pese a las ventajas que entraña para las partes, el Juez y la Administración de Justicia. Se trata de la «Terminación anticipada del proceso por satisfacción extraprocesal o carencia sobrevenida de objeto», prevista por vez primera en la Ley de Enjuiciamiento Civil de 2000, en concreto en su art. 22, y cuya finalidad es verificar la inexistencia del conflicto tras un hecho sobrevenido que afecta a la pretensión deducida. La autora intenta dar respuesta, con rigor y exhaustividad, a las siguientes interrogantes: ¿qué utilidad práctica entraña la continuación de un proceso sobre el que las partes han perdido su legítimo interés?; ¿qué sentido tiene invertir dinero, tiempo y actividad procesal en un asunto que carece de la pretendida tutela jurisdiccional?
